Wyrok na maszynistę KŚ: Prezes Sądu w Raciborzu prostuje informacje Polsatu

Ta sprawa oburzyła tysiące kolejarzy. We wtorek, 16 lutego w programie „Interwencja” na antenie Telewizji Polsat wyemitowano reportaż pt. „Maszynista skazany. Pierwszy taki wyrok w Polsce” na temat wyroku roku więzienia w zawieszeniu dla maszynisty Kolei Śląskich Dariusza Telęgi. Zapadł on w sprawie wypadku z udziałem osoby postronnej na torach, do którego doszło w grudniu 2018 roku.

Wyrok sądu ostro skomentował na naszych łamach szef Związku Zawodowego Maszynistów Leszek Miętek. – Poważnie skrzywdzono człowieka, który przecież i tak ma traumę po tym wypadku, jak każdy maszynista – powiedział, informując jednocześnie, że została złożona apelacja.

Dzisiaj, 18 lutego, oświadczenie w sprawie reportażu Polsatu wydała Prezes Sądu Rejonowego w Raciborzu Marzena Korzonek. Podkreśliła w nim, że w artykule pominięto informacje m.in. o opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Co szczególnie istotne, inny niż podano w artykule jest tytuł oskarżenia – nie "nieumyślne spowodowanie śmierci:, a "nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu i spowodowanie wypadku, którego skutkiem była śmierć innej osoby", czyli z art. 177 §2 k. (kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8). Oświadczenie publikujemy poniżej w całości:

Oświadczenie Prezes Sądu Rejonowego w Raciborzu

W związku z emisją reportażu pt. „Maszynista skazany. Pierwszy taki wyrok w Polsce” w dnia 16 lutego 2021 roku w programie „Interwencja” na antenie Telewizji Polsat, a ponadto publikacją reportażu i artykułu na stronie internetowej: www.interwencja.polsatnews.pl z ubolewaniem stwierdzam, że został on przygotowany z naruszeniem zasady staranności i rzetelności dziennikarskiej. Publikacja zawiera częściowo nieprawdziwe i nieścisłe informacje, które wprowadzają widzów i czytelników w błąd, w sposób nierzetelny i niepełny przedstawia podstawy wyroku Sądu I instancji, a tym samym godzi w wizerunek Sądu Rejonowego w Raciborzu oraz dobro wymiaru sprawiedliwości.

Dziwi to tym bardziej, że Redakcja programu „Interwencja” zwróciła się w dniu 9.02.2021 roku do Sądu Rejonowego w Raciborzu z pytaniami dotyczącymi sprawy II K 503/19 oraz prośbą o wypowiedź do kamery. Pytania dotyczyły dowodów, jakie wskazywały na winę maszynisty, eksperymentu procesowego oraz tego, czy w sprawie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Sąd Rejonowy w Raciborzu, mimo że nie dysponuje aktami sprawy, chcąc przekazać rzetelne, sprawdzone i wyczerpujące informacje, zdecydował o przedstawieniu stanowiska do kamery, co miało miejsce w dniu 12.02.2021 roku. W rozmowie z redaktorem programu „Interwencja” udzieliłam – na podstawie dostępnych mi danych – odpowiedzi na wszystkie przedstawione pytania, akcentując wielokrotnie, że Sąd przeprowadził w sprawie wszechstronne postępowanie dowodowe i poczynił ustalenia faktów na podstawie wielu dowodów, m.in. zeznań świadków, protokołu oględzin miejsca wypadku, protokołu ustaleń końcowych PKP, protokołu eksperymentu procesowego, dowodów z dokumentów PKP, a także opinii biegłych sądowych: biegłego z zakresu ruchu drogowego i mechaniki pojazdowej oraz opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Informacje te zostały pominięte.

W publikacji znalazła się nieścisła informacja, że „za winą maszynisty przemawiała opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego” z pominięciem pozostałych dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Powyższa sugestia wpłynęła znacząco na społeczny odbiór materiału prasowego. Ponadto reportaż i publikacja zawiera w części nieprawdziwe informacje. Nie jest prawdą, że Dariusz T. „został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i skazany na rok więzienia w zawieszeniu”. Dariusz T. został oskarżony o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu i spowodowanie wypadku, którego skutkiem była śmierć innej osoby i za popełnienie przestępstwa z art. 177 §2 k.k. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została warunkowo zawieszona na 1 rok próby. Nie jest również prawdą, że eksperyment był przeprowadzony w czerwcu. Eksperyment procesowy został przeprowadzony w dniu 31.05.2019 roku. W związku z powyższym informuję, że zwróciłam się do Redakcji programu „Interwencja” w trybie przepisów ustawy Prawo Prasowe o opublikowanie sprostowania.

Nie ulega wątpliwości, że strony postępowania mają niepodważalne prawo do krytykowania orzeczeń sądowych, kwestionowania wiarygodności dowodów i oceny dowodów dokonanej przez Sąd. Z tego prawa oskarżony korzysta, jak również z możliwości wniesienia apelacji. Obecnie ocena orzeczenia Sądu I Instancji oraz zasadności zarzutów apelacyjnych należy do Sądu odwoławczego. Nie zmienia to faktu, że w reportażu zabrakło rzetelnej informacji, jakie dowody w ocenie Sądu I instancji wskazywały na winę maszynisty – niezależnie od ich dalszej oceny, a ponadto publikacja zawiera błędy w tak podstawowych kwestiach jak określenie rodzaju zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, jak i przedstawienie wymiaru kary.

W związku z faktem, że inne Redakcje i serwisy internetowe powielają informacje zawarte w reportażu i publikacji programu „Interwencja” apeluję o przekazywanie prawdziwych i rzetelnych informacji zgodnie z powyższym oświadczeniem.