W poniedziałek, w dniu 26 maja w Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” w Warszawie odbyło się spotkanie konsultacyjne przedstawicieli organizacji związkowych sygnatariuszy Forum Związków Zawodowych, poświęcone omówieniu dalszych działań Forum wobec podstawowych kierunków polityki społecznej państwa.
Tadeusz Chwałka, wiceprzewodniczący FZZ zreferował dialog nt. projektu ustawy o emeryturach.
Dariusz Trazcionka oraz Włodzimierz Sztern, członkowie Zespołu ds. dialogu społecznego Komisji Trójstronnej, obszernie omówili propozycje zmian w prawie w zakresie wzmocnienia dialogu społecznego, m.in. w ustawie o związkach zawodowych, w kodeksie pracy. Swoje propozycje mają wszystkie strony komisji, jednakże pakiet najbardziej kontrowersyjnych zmian dla pracowników „szykuje” strona pracodawców dążąc do ograniczenia praw organizacjom związkowym. Proponują m.in.
• doprecyzowanie definicji sporu
• ustalenia współmierności strajku do przedmiotu żądań
• zmianę w art. 20 ustawy – podniesienie wskaźnika osób opowiadających się za strajkiem
• wydłużenie terminu rozpoczęcia sporu
• kontrolę legalności sporu zbiorowego
• skreślenie art. 22 ustawy dot. strajku solidarnościowego
• nową definicję reprezentatywności
• nadania uprawnienia dla negocjacji w sprawie sporów zbiorowych tylko dla organizacji reprezentatywnych
• zmianę ustawy o zz dot. minimalnej liczby pracowników uprawnionych do powołania zz
• umożliwienia wypowiedzenia ponadzakładowego u.z.p. przez pracodawcę występującego z organizacji pracodawców
• zakazu przynależności do więcej niż jednego związku
• ograniczenia możliwości z oddelegowań doraźnych
• obowiązku udzielania informacji o liczbie członków
• jawności wydatków poniesionych przez pracodawców na działalność związkową
Natomiast strona pracodawców przedstawiła swoje propozycje. m.in.:
• doprecyzowania definicji sporu zbiorowego
• umożliwienia wejścia w spór zbiorowy z podmiotem który rzeczywiście kształtuje wynagrodzenia oraz decyduje o przyszłości zakładu pracy
• przyznania prawa zgłoszenia sporu zbiorowego do PIP również zz
• uznania, że porozumienie zawarte w drodze prowadzenia sporu staje się źródłem prawa
• wypracowania form pokrywania kosztów mediacji przez ministra pracy w sytuacji gdy strona sporu nie może ich sfinansować
• uznawalności postanowień kolegium arbitrażowego
• podniesienia progu % zakładowej organizacji związkowej niezrzeszonej w organizacji ogólnokrajowej
• zmiany przepisów określających kompetencje zakładowych organizacji związkowych
• nadania kompetencji w sprawach zbiorowych tylko dla organizacji reprezentatywnych
• umożliwienia zrzeszania się w zz bez względu na formę zatrudnienia
• umożliwienia tworzenia przez konfederację zz zakładowych organizacji związkowych
• wprowadzenia zakazu przynależności do więcej niż jednego zz
• umożliwienia odpisu od podatku składek związkowych określając ją jako darowiznę
• zaostrzenia sankcji dla pracodawców łamiących prawo do zrzeszania się w zz
• wydłużenia okresu obowiązywania wypowiedzianego układu do czasu orzeczenia sądu
• uznania że beneficjentami UZP są tylko związki podpisujące układ
• uznania pakietów socjalnych za źródła prawa
• wzmocnienia WKDS poprzez rozszerzenie zadań
Poszczególne strony Komisji przekazały jeszcze i inne propozycje.
Jak się przewiduje, negocjacje w tym zakresie rozpoczną się w ramach Komisji Trójstronnej z dniem 11 czerwca br.
Waldemar Lutkowski, członek Zespołu ubezpieczeń społecznych zajął się najbardziej kontrowersyjnym dla pracowników wielu branż tematem – przygotowywanym przez rząd projektem ustawy o emeryturach pomostowych. Przedstawiono dotychczasowe unormowania prawne oraz propozycje znacznego ograniczenia listy beneficjentów tych świadczeń.
W tej sprawie negocjacje rozpoczną się już 29 czerwca.
Strona pracowników Komisji Trójstronnej przedstawiła wspólną propozycję w sprawie wzrostu w 2009 roku wynagrodzeń oraz emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, określając m.in., iż wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej powinien wynosić nie mniej niż 15 %. Strona przedstawiła postulat przygotowania nowej regulacji prawnej dotyczących systemu ustalania przyrostu wynagrodzeń u przedsiębiorców, tym samym odejścia od dotychczasowych zasad negocjacyjnego systemu kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń .
Do poszczególnych zagadnień odnosili się też m.in. Antoni Duda, Dorota Gardias, wiceprzewodniczący FZZ.
Spotkanie prowadził Wiesław Siewierski, przewodniczący FZZ, który zaapelował do poszczególnych związków o poparcie do przedstawionych propozycji. Poinformował, też iż związki zawodowe będą dążyć do przeprowadzenia w wyżej wymienionych sprawach debaty publicznej.
Reprezentujący nasz związek Maciej Michalczonek złożył informację o stosunku kolejarzy do problemu emerytur pomostowych, której treść przedstawiamy poniżej.
Emerytury pomostowe a kolej
Wywoływany przez rząd temat potrzeby zreformowania emerytur pomostowych wywołuje kontrowersje wśród zatrudnionych wielu branż, m.in. w grupie spółek PKP SA.
Należy pamiętać, iż w okresie do wybuchu II wojny światowej można było odnotować wysoki prestiż zawodu kolejarza. Potencjalni pracownicy zabiegali o pracę na PKP, stosunkowo wysokie były też płace. Gwoli ilustracji warto przytoczyć i taką informację, że np. maszynistów i pracowników funkcyjnych było stać na wybudowanie domu jednorodzinnego!
Zatrudnienie na kolei nie było nigdy, również po II wojnie światowej pracą, lecz służbą - służbą mundurową.
Przysłowiowe schody zaczęły się z chwilą podjętych na początku lat dziewięćdziesiątych pierwszych działaniach restrukturyzacyjnych - zaczęto kolejno odbierać kolejarzom dotychczasowe przywileje: bezpłatne lekarstwa, dostęp do kolejowej służby zdrowia, wprowadzać częściową odpłatność za przejazdy kolejowe, zaczęto „majstrować” przy emeryturach.
Obecnie, tj do końca tego roku wszyscy pracownicy PKP (maszyniści, konduktorzy, nastawniczy, kasjerki) mają prawo do wcześniejszej emerytury; ich zawody są wpisane na listę zawodów szczególnych bądź o szczególnym charakterze.
By otrzymać wcześniejszą emeryturę, muszą jednak spełniać wymogi: staż pracy – kobiety 20 lat, mężczyźni 25 lat, w tym 15 lat w warunkach szczególnych; oraz ukończone – kobiety 55 lat, mężczyźni 60 lat.
Poprzedni rząd - Jarosława Kaczyńskiego wynegocjował z kolejowymi związkami zawodowymi porozumienie, które prawo do nowych wcześniejszych emerytur pomostowych przyznało osobom reprezentujących 27 zawodów.
Jednakże obecny rząd Donalda Tuska jest zdeterminowany, jak się wydaje, w działaniach mających kolejarskie przywileje dalej ograniczyć. Agnieszka Chłoń-Domińczak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy zapewniła na łamach „Gazety Wyborczej”, że „prawo do pomostówki zachowają maszyniści, konduktorzy, ale nie kasjerki”.
Uważamy, że nasza centrala zwiazkowa - Forum Związków Zawodowych z uwagi na różnorodność reprezentowanych związków, nie może prezentować jednego stanowiska w tej sprawie, zwłaszcza w przypadku pracowników PKP i oświaty. Swój protest powinno zróżnicować.
W przypadku pracowników PKP trzeba się bić w piersi, i poprzeć stanowisko Sekcji Krajowej Kolejarzy NSZZ „Solidarność”, która po prostu chce utrzymania dotychczasowych przywilejów emerytalnych dla wszystkich grup pracowniczych PKP, łącznie około 123 tys. pracowników.
Pamiętać też trzeba, ze pracownicy kolei jak i reprezentujące je związki są zdeterminowani; chcą walczyć o swoje prawa do końca. Nie można też zapominać, że większość z nich przyszła na kolej z myślą, że wcześniej pójdą na zasłużony wypoczynek a teraz chce im się te przywileje odebrać ? Są to tzw. prawa nabyte a więc działania obliczone na ich zabranie lub ograniczenie, należy ocenić jako podejmowane wbrew obowiązującym w naszym kraju zasadom prawnym.
Pracownicy chcą nie tylko protestować i strajkować, lecz i wykorzystać drogę sądową przed sądami powszechnymi wraz z Sądem Najwyższym, przed Trybunałem Konstytucyjnym, ewentualnie przed Sądem w Strasburgu, podnosząc:
• różne dotychczasowe uchybienia legislacyjne,
• przykłady działań wbrew zasadom budowania prawa obowiązującymi w naszym prawodawstwie, również w prawie europejskim,
• przykłady działań wbrew interesowi społecznemu i gospodarczemu, również wbrew interesowi naszego państwa.
.
Stawiamy więc pytanie - dlaczego nie podejmuje się takich kroków ograniczających dotychczasowe przywileje w stosunku do przedstawicieli służb mundurowych np. wojska, policji, straży pożarnej i granicznej, służb specjalnych lub górników, a przecież nie wszyscy w tym charakterze zatrudnieni pracują w zawodach szczególnych lub warunkach o szczególnym charakterze, np. z narażeniem życia?
Zapisz się do newslettera:
